Transcription du document

- Il est toujours fait mention d'un débit réservé de 250 m3/h pour le barrage réservoir d'eau douce (cf Tome 2, voq, § 3.4; Tome 2, vo1.7, annexe 7 ; Tome 3, vo1.2, annexe II) ce qui est largement insuffisant dans le cadre d'un projet de développement durable,

- Les connaissances sur l'hydrogéologie des zones de stockage des résidus n'ont pas évolué, que les risques de pollution demeurent non négligeables et difficilement maîtrisables, que les moyens de mitigation n' apparaissent pas appropriés et que le principe de précaution ne semble pas prévaloir,

- L'étude d' impact sur la ressource en eau ne tient pas compte des études complémentaires et qu'elle reste de ce fait purement qualitative en occultant les effets probables sur les eaux souterraines,

- Qu'il subsiste toujours des erreurs d'un facteur 10 dans le système de gestion des eaux de pluvial de l'usine (Tome 3, :vo1.2, annexe 2, app. 4-6), que les contraintes pluviométriques (IDF) utilisées en référence (Tome 3, vo1.2, annexe 2) ne sont pas toutes en accord avec celles préconisées et adoptées dans le dossier CTPB, (Tome 2, vo1.7, annexe 1, Tab 3), que les ouvrages de décantation sont toujours dimensionnés très sommairement sans nouvelles justifications des vitesses de sédimentations et des temps de rétention,

La DAVAR que le dossier n'a pas significativement progressé sur les points auxquels elle attache de l'importance. Je vous propose d'en discuter lors de notre réunion préparatoire à l'enquête publique prévue jeudi 17 juin à 14 heures.